УКРENG
ПОШУК:
Вхід на сайт
Логін:

Пароль:

Реєстрація          
Новини
Віктор Чумак взяв участь у роботі круглого столу «Програма Об’єднаної опозиції – програма Батьківщини: пишемо разом з суспільством»2012-05-29 12:37:3728 травня 2012 року Директор УІПП виступив з доповіддю щодо передвиборчої програми Об'єднаної опозиції Віктор Чумак виступив на парламентських слуханнях Верховної Ради України2012-05-24 12:34:17Директор УІПП висловився щодо реформування сектору безпеки і правоохоронних органів Віктор Чумак взяв участь у програмі «РесПубліка з Анною Безулик»2012-05-21 13:23:5720 травня 2012 року Директор УІПП разом з експертами обговорив майбутнє зовнішньої політики України. Іван Пресняков взяв участь у прес-конференції «ЄС оцінив – Україна осмислює»2012-05-18 14:39:15Директор програми “Політичний процес та належне врядування” УІПП разом з експертами з питань європейської інтеграції оцінювали та коментували щорічний звіт по Україні в рамках Європейської політики сусідства за 2011 рік Віктор Чумак взяв участь в засіданні експертів напередодні офіційної зустрічі Робочої групи 2012-05-15 12:36:45в рамках українсько-американської Комісії стратегічного партнерства Переглянути всі новини
Хочеш отримувати дослідження УІПП?

Віктор Чумак: щодо передвиборчої програми об'єднаної опозиції


2012-05-29 13:16:05

 

 Тези щодо передвиборчої програми об'єднаної  опозиції

 

1. Якою має бути ідеальна передвиборча програма?

Передвиборча програма має давати відповіді політичної сили суспільству щодо поточної ситуації на кількох рівнях:

 - має містити бачення про те, яку країну хоче будувати дана політична сила,

 -  якими, відповідно, є нагальні пріоритети її діяльності, що зараз важливо робити для суспільства,

 - на основі цих двох пунктів мають випрацьовуватися основні гасла для виборчої кампанії, які доноситимуть цю позицію до виборців,

Далі, програма має не просто виголосити певні пріоритети, але і наповнити їх змістом:

 - пояснити, які конкретно рішення та дії розуміються під окремим пріоритетом,

  - якими є першочергові кроки у даному напрямку,

Крім того вона повинна ув'язати ці пріоритети між собою:

-  це має бути і часова зв'язність — пояснення того, у якій послідовності будуть реалізовуватися визначені пріоритети,

-  це має бути і логічна зв'язність — несуперечливість одних цілей іншим, пояснення того як буде узгоджене виконання соціальних завдань з економічною політикою, одних політичних цілей з іншими.

Нарешті, у програмі хотілося б  почитати якими є критерії досягнення означених цілей. Що політична сила вважає за успіх? Який рейтинг покращиться, чи який відсоток безробіття ми отримаємо на виході.

В ідеалі, текст програми має “працювати” на кількох рівнях і приваблювати різні типи людей: 

-   простих виборців, далеких від політики — конкретністю цілей і обіцянок,

-  експертів — своєю логічністю, зв'язністю і, за можливості, реалістичністю.

Очевидно, що ці висловлені побажання до програми — це побажання експерта, а не рядового виборця. І що рівень деталізації кожна політична сила обирає для себе сама. Але все одно, у остаточному підсумку саме за цими критеріями експерти публічно судитимуть програму і шукатимуть її сильні чи слабкі місця.

 

2. Що доброго є в даній програмі?

 

Перерахувавши всі вимоги до програми, треба визнати, що на велику частину з них вона таки відповідає.

По-перше, програма об'єднаної опозиції чітко говорить про те, що є пріоритетом її діяльності у парламенті, а що — не є таким пріоритетом. Прямо говориться про два великі пріоритети:

-  утвердження демократичної та справедливої політичної системи — усунення від влади чинного Президента та його команди, боротьба з корупцією, в першу чергу серед політиків та вищих чиновників, зміни  в суді і прокуратурі, звільнення політичних в'язнів, контроль суспільства над владою,

-     та соціальні пріоритети — гідні зарплати, справедливі пенсії, звільнення підприємців від тиску податкової.

Багато хто критикує цю програму за те, що у ній не йдеться про ті чи інші теми: мову, землю чи зовнішню політику, більш серйозний економічний блок. Але, на мою думку, так і не має бути. Передвиборча програма — це не Біблія, книга на всі часи, а документ дуже актуальний — даному місцю і часу. І в даний час і в даній країні опозиція вирішила, що концентруватися треба саме на тому, на чому вона концентрується. Якщо хтось не погоджується з цими пріоритетами — виставляє інші. А виборці визначаються хто правий більше.

Другий позитив. Імпонує бажання авторів програми спробувати побудувати цілісний і багатошаровий документ: почати з простого і конкретного бачення своїх прагнень, сконцентрувати його у трьох гаслах, з них вивести  сім першочергових завдань, а потім — подати більш широку картинку подальших дій у кожному з визначених пріоритетів.

Третій позитив. Це намагання у кожному пріоритеті описати зміст свого підходу, і вийти на конкретні зобов'язання: ініціювання того чи іншого закону, конкретної новації. Десь цей підхід працює краще, десь гірше. Але сама спроба його застосування — це однозначний позитив.

Тобто, в принципі, у цій програмі, і за формою і за змістом є достатньо цікавих ноу-хау, які дають можливість говорити про неї як про непересічний документ.

Але є і відверті слабкі місця, які засвідчують недостатню щирість її авторів.

 

3. Чого немає в програмі?

3.1 Ця програма абсолютно відірвана від часового контексту і від минулого. Так, ніби об'єднана опозиція спустилася в Україну з неба, до цього не маючи влади у своїх руках. Ця програма не містить звіту про свої минулі свої дії і, головне, у ній немає зізнань про свої минулі помилки і вивчені уроки. Що робитиме опозиція інакшим чином коли вона прийде до влади наступного разу? В чому вона помилилась минулого разу? Адже влада була у їх руках. І за цей час треба давати звіт. Про проблеми в створенні коаліцій, про кадрові проблеми, корупційні. Інакше виглядає, що програма написана “в астралі”.

3.2. Україна — це не острів. Ситуація навколо нас постійно змінюється, але ця програма абсолютно не помічає цих змін, концентруючись виключно на внутрішній політиці і внутрішніх проблемах. Але ж є “нариви” у зовнішній політиці, є нові економічні виклики. Про це теж треба говорити.

3.3. Найбільша проблема, яка найбільше подразнюватиме експертів — це відсутність зв'язності між різними пріоритетами, особливо щодо економічної політики. Без цього вона виглядає як популізм. Програма говорить одночасно і про збільшення соціальних стандартів і зарплат, і про економічне зростання і про зменшення податків. Що буде слідувати за чим? Адже не можна одночасно зменшити податки і в той же рік збільшити пенсії. Очевидно, що навіть успішна економічна політика дасть результати не одразу, і не одразу трансформується у успіхи в соціальній політиці. Чому не можна вести з виборцем чесну розмову, пояснюючи що звідки випливає і у якій послідовності буде виконуватися? Без цього, без такої чесної розмови і відмови від популізму — програма багато втрачає.

3.4. Крім того, можна зауважити, що різні пріоритети розписані з різною мірою конкретності. Десь є чіткі цільові показники, десь їх немає. У деяких випадках написані правильні речі, але загальними словами.

Програма, яку неможливо виконати

Ознайомлення з Програмою, зокрема її економічним блоком, справило враження, що цей текст писався з однією метою – сподобатись максимально великій кількості виборців. За своїм змістом це не програмний, а рекламний продукт. Навіть під стандарти комерційної реклами він не підпадає, як такий що вводить споживача в оману.

Передбачена програмою сукупність заходів в сфері економіки не тільки не є логічною послідовністю кроків до загальної мети. Вона фізично непоєднувана, адже суперечить закону збереження матерії. Не можна одночасно зменшити податки та соціальні внески, але при цьому підняти зарплати бюджетникам та пенсії. ВВП не гумовий: або ми менше перерозподіляємо його через бюджет – це менші надходження у вигляді податків але й менші видатки – або більше – високі видатки, що мають покриватись надходженнями. Не можливо одержувати менше, а витрачати більше.

З часом зменшення податкового навантаження може призвести до детінізації економіки, а також зростання економічної активності – як це відбулось в Грузії. Але на це потрібно кілька років. Саакашвілі не починав з того, щоб підняти мінімальну зарплату в 2,5 рази – вона зросла потім, коли в економіці з’явились для цього ресурси.

Те саме стосується умов для ведення бізнесу та системи оподаткування. Або ми створюємо максимально сприятливі умови для ведення бізнесу та інвестування або запроваджуємо прогресивне оподаткування, податок на розкіш і т.п. Режим оподаткування або ліберальний – США, Великобританія, Японія, або соціально-орієнтований – ЄС. Податки не можуть бути високо-низькими. Це означає що вони просто середні. Але як це привабить інвесторів і стимулюватиме економічну активність?

Складається враження, що економічний блок програми писали не економісти, а соціологи. Взяли результати соціологічних опитувань – що найбільше турбує українців? Низькі зарплати та пенсії, високі податки, подорожчання енергоносіїв, те що одні живуть краще за інших. А далі все просто – треба пообіцяти вирішити ці проблеми всі одразу. Про те що економіка – це завжди вибір між «витратити більше зараз» чи «одержати більше потім», між «знизити податки» чи «збільшити видатки» ніби ніхто не чув. Дуже просто пообіцяти «витрати більше зараз та одержати більше потім». Але виконати – неможливо.

 

Коментарі


До цієї новини ще немає коментарів

Чтобы добавлять комментарии, войдите на сайт зарегистрируйтесь.


Наші партнери

 

 

 

 

 

 

 vsk

ГОЛОВНАПРО НАСНАША КОМАНДАПРОЕКТИ КОНТАКТИПІДТРИМАЙТЕ УІПП
UIPP

Український Інститут Публічної Політики
© 2010. Всі права захищено

Адреса: вул. Саксаганського, 69, оф.6, Київ, 01033
E-mail: office[@]uipp.org.ua 
Тел.: (044) 248-7252
Факс: (044) 287-2069 

Разработка сайтов MSGROUP

Недвижимость